Grupos de hombres en línea vs. presenciales: ¿cuál funciona mejor?

Qué dice realmente la evidencia

Empecemos con las buenas noticias sobre las pantallas. Una revisión sistemática de 65 estudios sobre terapia por videoconferencia encontró que es viable en muchos formatos y poblaciones, con buena satisfacción y resultados [1]. La conversación por video no es un sustituto degradado. El trabajo clínico real, y la conexión real, ocurre a través de ella todos los días.

Pero los grupos son un caso más difícil que las sesiones individuales. La principal revisión de práctica sobre terapia grupal en línea es directa al respecto: la base de investigación para los grupos específicamente sigue siendo escasa, y lo más difícil de construir en línea es exactamente lo que sostiene a un grupo de hombres: la cohesión y la sensación de presencia, la sensación de estar juntos en la sala. El consejo del autor para los grupos en línea es compensar deliberadamente, con una facilitación más activa y más autodivulgación, porque la pantalla te da menos de forma gratuita [2].

El vínculo también se percibe diferente a través de una pantalla. En una comparación controlada, los clínicos que observaron una sesión de terapia idéntica calificaron la relación de trabajo como significativamente más débil cuando se llevó a cabo por videoconferencia que cuando fue cara a cara [3]. Las mismas palabras, las mismas personas, menos conexión percibida. Cualquiera que haya pasado un año en reuniones por video ya conoce este hallazgo en carne propia, y yo me cuento entre ellos.

Y sin embargo, los grupos en línea demuestran brindar apoyo. Un estudio de 356 miembros en 12 grupos de apoyo en línea encontró que la participación se traducía en apoyo percibido real, a través de dos mecanismos: identificarse con el grupo y formar vínculos individuales con miembros particulares [4]. Nota lo que eso significa en la práctica: un grupo en línea funciona cuando deja de ser una audiencia y se convierte en hombres particulares que te conocen. Que es lo mismo que hace que un grupo presencial funcione. La pantalla no cambia el objetivo; solo hace que el objetivo sea más difícil de alcanzar.

Para los hombres que genuinamente no pueden ir a una sala, el argumento es aún más claro. Una revisión de programas de videollamadas para adultos mayores en entornos de cuidado encontró que el contacto por video es un complemento valioso a las visitas, aunque señaló las barreras reales: tecnología poco familiar, poca confianza en sí mismos y la necesidad de que alguien ayude con la configuración [5]. La lección para un grupo de hombres con miembros de 70 y 80 años: el problema tecnológico tiene solución, pero alguien tiene que hacerse cargo de resolverlo.

Cuándo elegir cada formato

Elige presencial cuando puedas. Si de 4 a 6 hombres viven a menos de media hora de la misma mesa, reúnanse en esa mesa. Esa es mi opción predeterminada, y con buena razón: cada paso de nuestra guía para crear un grupo de hombres lo asume así. Si no estás seguro de que existan esos hombres cerca de ti, consulta nuestra guía para encontrar un grupo de hombres cerca de ti antes de asumir que no los hay.

Elige en línea cuando la geografía o la salud deciden por ti. Un ranchero a cuarenta millas del pueblo. Un hombre que dejó de conducir de noche. Un cuidador que no puede salir de casa. Hermanos y viejos amigos dispersos en cuatro estados que quieren una llamada fija. Para estos hombres, la comparación no es en línea versus presencial. Es en línea versus nada, y en línea gana ese concurso siempre. Los hombres jubilados que evalúan ambas opciones encontrarán el panorama completo en grupos de hombres para jubilados.

Si eliges en línea, dirígelo con más rigor, no con menos. Este es el error más común que veo: los hombres asumen que una pantalla les permite relajar la estructura, cuando es lo contrario. La investigación señala exactamente dónde flaquean los grupos por video, así que refuerza esos puntos:

• Mantén el grupo pequeño: de 4 a 6 caras. Más allá de eso, el video convierte a los hombres en audiencia.
• Cámaras encendidas, teléfonos guardados, una puerta cerrada. La media presencia es el modo de falla del formato [3].
• Usa una estructura más sólida de la que necesitarías en persona. Un facilitador designado cada semana, una ronda donde cada hombre habla, preguntas directas por nombre. Los grupos en línea necesitan una conducción más activa y una apertura más deliberada por parte del líder [2].
• Construye los vínculos individuales de forma intencional. Empareja a los hombres para una llamada telefónica entre reuniones. La investigación dice que los vínculos con miembros particulares, no solo la reunión en sí, son lo que convierte la asistencia en apoyo [4].
• Resuelve la tecnología para el miembro menos técnico. Un miembro se encarga de ayudar a quien tenga dificultades con el software, antes de la reunión, no durante [5].

Los patrones híbridos que realmente funcionan

Muchos grupos no eligen ninguno de los dos, y honestamente eso suele ser la decisión más inteligente. Aquí están las combinaciones que he visto mantenerse:

• Presencial con un lugar para conectarse por video. El grupo se reúne en la mesa; el miembro que está de viaje, atrapado por la nieve o recuperándose de una cirugía se une por laptop. La sala mantiene la cohesión; la pantalla evita que un hombre se aleje. El mejor primer formato híbrido para la mayoría de los grupos.
• Presencial mensual, en línea semanal. Para grupos cuyos miembros están dispersos por una región: una videollamada semanal fija, más un encuentro presencial más largo al mes. La reunión mensual construye el vínculo; la llamada semanal mantiene el hilo vivo.
• En línea primero, presencial después. Algunos grupos se forman en línea entre hombres dispersos y luego añaden un encuentro anual o trimestral. Espera que las reuniones presenciales cambien al grupo: la mayoría descubre que las videollamadas se vuelven más profundas después de que los hombres han compartido una comida.
• Modo invierno. Los grupos del norte que se reúnen en persona de primavera a otoño y cambian a video durante los meses oscuros, en lugar de cancelar. Un cambio planificado es mejor que una pausa no planificada, porque las pausas matan a los grupos.

Sea cual sea el formato, los fundamentos de la guía principal no cambian, y lo apoyo con mis quince años de experiencia: un horario fijo, los mismos hombres, confidencialidad, nada de dar consejos, cada hombre habla. La investigación encuentra de forma consistente que el formato importa menos que si esos elementos están presentes, y si el grupo realmente se reúne. Y si lo que cargas es más pesado de lo que un grupo puede sostener, en cualquier formato, lee nuestra guía en lenguaje sencillo; el video también ha demostrado su valor allí [1].

Preguntas frecuentes

¿Valen la pena los grupos de hombres en línea de pago?

Algunos están bien organizados, con facilitadores capacitados, y para algunos hombres son el punto de entrada adecuado. Pero hay que saber qué se está comprando: estructura y facilitación, no magia. Los mismos elementos (grupo pequeño, una ronda de participación, normas de convivencia, asistencia constante) se pueden implementar gratis, y este sitio te explica cómo hacerlo. Yo intentaría primero armar el tuyo propio; el kit de abajo es el paquete completo para empezar.

¿Cuentan los grupos solo por teléfono?

Sí, en mi opinión. Una llamada grupal fija o una rotación semanal de llamadas individuales es mucho mejor que nada, y para los hombres sin acceso confiable a internet es la opción práctica. Se pierde el contacto visual, lo cual importa, así que mantén el grupo aún más pequeño (3 a 4 hombres) y apóyate más en la estructura de ronda de participación.

¿Puede un grupo que empezó en línea volverse tan cercano como uno presencial?

La respuesta honesta: la investigación no ha medido específicamente los grupos de pares masculinos, así que nadie puede prometértelo. Lo que sí muestra la evidencia es que la participación en línea genera apoyo real cuando los miembros se identifican con el grupo y forman vínculos individuales [4]. Los grupos que añaden encuentros presenciales, aunque sea esporádicamente, reportan que las llamadas se vuelven más profundas después. Si la cercanía es el objetivo, apunta a reunirse al menos una vez.

Fuentes

1. Backhaus, A., Agha, Z., Maglione, M. L., et al. (2012). Videoconferencing psychotherapy: A systematic review. Psychological Services, 9(2), 111-131. https://doi.org/10.1037/a0027924
2. Weinberg, H. (2020). Online group psychotherapy: Challenges and possibilities during COVID-19. A practice review. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, 24(3), 201-211. https://doi.org/10.1037/gdn0000140
3. Rees, C. S., & Stone, S. (2005). Therapeutic alliance in face-to-face versus videoconferenced psychotherapy. Professional Psychology: Research and Practice, 36(6), 649-653. https://doi.org/10.1037/0735-7028.36.6.649
4. Zhu, Y., & Stephens, K. K. (2019). Online support group participation and social support: Incorporating identification and interpersonal bonds. Small Group Research, 50(5), 593-622. https://doi.org/10.1177/1046496419861743
5. Naudé, B., Rigaud, A.-S., & Pino, M. (2022). Video calls for older adults: A narrative review of experiments involving older adults in elderly care institutions. Frontiers in Public Health, 9, 751150. https://doi.org/10.3389/fpubh.2021.751150